Главная Заработок Конкурентоспособность предприятия. Оценка конкурентоспособности организации Факт за прошлый период

Конкурентоспособность предприятия. Оценка конкурентоспособности организации Факт за прошлый период

Rating an estimation of competitiveness of the processing enterprises of agriculture

Мансуров Руслан Евгеньевич

Кандидат экономических наук,

заместитель директора научно-исследовательского института,

доцент кафедры маркетинга и экономики ИЭУП

Аннотация. В настоящей статье представлен один из возможных подходов к оценке конкурентоспособности деятельности перерабатывающих предприятий агропромышленных холдингов на основе формирования рейтингов.

In present clause one of the probable approaches to an estimation of competitiveness of activity of the processing enterprises of the agroindustrial companies is submitted on the basis of formation of a rating.

Ключевые слова. Конкурентоспособность, экономическая эффективность, агропромышленный комплекс, перерабатывающие предприятия.

Competitiveness, economic efficiency, agriculture processing enterprises.

В условиях все усиливающегося мирового финансового кризиса особую актуальность приобретают методы и способы качественной оценки конкурентоспособности агропромышленных предприятий, причем на основе показателей, комплексно характеризующих эффективность их хозяйственной деятельности. Перерабатывающие предприятия в этом не являются исключением, наоборот сложившаяся в настоящее время в агропромышленных компаниях холдинговая структура управления требует применения новейших способов оценки конкурентоспособности деятельности каждого из подразделений. В частности перерабатывающих предприятий с целью выявления «сильных» и «слабых мест» в деятельности всего холдинга.

Анализ литературных источников говорит об определенном интересе, проявляемом менеджментом ряда агропромышленных компаний к вопросам рейтинговой оценки деятельности предприятий, входящих в их состав . Так некоторые авторы предлагают проводить данную оценку по ряду финансовых показателей, что дает возможность оценить финансовую деятельность исследуемого предприятия за определенный отчетный период, но не позволяет комплексно оценить результаты всей хозяйственной деятельности предприятия.

Предлагаемый подход к оценке конкурентоспособности перерабатывающего предприятия рассмотрим на примере деятельности условного сахарного завода (со средними по отрасли значениями показателей хозяйственной деятельности).

где - рейтинговая оценка конкурентоспособности агропромышленного предприятия; - значение i – го показателя рейтинговой оценки; - весомость i – го показателя рейтинговой оценки, n – количество показателей.

Для проведения оценки конкурентоспособности сахарного завода сначала заполнялась таблица, в которой отражались значения ранее определенных экспертным путем показателей конкурентоспособности за отчетный квартал (табл. 1, столбцы 1-8).

Таким образом, было получено отклонение значений фактических показателей хозяйственной деятельности от плановых, нормативных или фактических за прошлый год.

	Наименование показателя	Ед.изм.	Норма	План	Факт за прошлый период	Факт	Откл. в н.е.	Оценка показателя в у.е.	Весомость показателя	Оценка показателя в у.е. с учетом весомости
Показатели эффективности маркетинговой деятельности
	выполнение плана продаж
	рентабельность продаж
Показатели эффективности финансовой деятельности
	уровень задолженности
	дебиторской
	кредиторской
	выполнение бюджета движения денежных средств
	выполнение расходной части
	выполнение доходной части
Показатели эффективности экономической деятельности

	рентабельность производства



	рост прибыли
Показатели эффективности развития интеллектуального капитала

	текучесть персонала
Показатели эффективности производственной деятельности
	Выход сахара песка

Показатели эффективности деятельности в области качества
	затраты на переработку бракованной продукции
Х – данные ячейки не заполняются										*0,889*

Подход предусматривает возможность сравнения фактических показателей исследуемого предприятия со средними по отрасли показателями или показателями компании – лидера.

Следующим этапом оценки является приведение получившихся отклонений к соизмеримому друг с другом виду с целью получения единого рейтингового значения. Для этого значения сложившихся отклонений были приведены к условному виду. Предлагается принять, что некоторое отклонение в натуральных единицах (н.е) соответствует некоторому значению отклонения в условных единицах (у.е). Правила, по которым осуществляется данное сопоставление, изложены в таблице 2.

Таблица 2

Правила приведения натуральных значений показателей конкурентоспособности агропромышленных предприятий к условному виду

Наименование показателя	Откл. в н.е.	Оценка пока-зателя в у.е.	Правила сопоставления

Выполнение плана продаж
Рентабельность продаж			Значение данного показателя определяется как отношение факта к плану

Уровень задолженности
дебиторской			При непревышении нормативного значения фактом данный показатель принимает значение 1 у.е., в противном случае 0 у.е.
кредиторской
Выполнение бюджета движения денежных средств
выполнение расходной части			При перерасходе значение данного показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение плана к факту
выполнение доходной части

Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов			При перерасходе по данной статье значение показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение факта к плану.
Рентабельность производства			Значение данного показателя определяется как отношение факта к плану.
Убытки от аварий и отказов по вине персонала			При наличие убытков по вине персонала значение по данному показателю оценивается как 0 у.е., в противном случае как 1 у.е.
Рентабельность собственного капитала
Коэффициент рентабельности инноваций			Значение данного показателя определяется как отношение факта к факту прошлого года
Рост прибыли			При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение рассчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося увеличения прибыли, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период". В противном случае 0 у.е.

Стоимость интеллектуального капитала компании			При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение рассчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося увеличения стоимости интеллектуального капитала, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период". В противном случае 0 у.е.
Текучесть персонала			При значении текучести персонала более 5%, а также в случае роста данного показателя против уровня прошлого периода значение данного показателя оценивается как 0 у.е., в противном случае оценивается как (1+Х) у.е., где Х значение сложившегося снижения текучести персонала, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период"

Выход сахара песка			При превышении нормативного уровня значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившегося перевыполнения. При этом перевыполнение в 1% соответствует 0,01 у.е. В противном случае значение принимается =0
Потери свеклы при хранении и транспортировке			При превышении нормативного уровня значение данного показателя = 0 у.е., при не превышении значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившейся экономии. При этом экономия в 1 % соответствует 0,01 у.е.

Затраты на переработку бракованной продукции			При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение принимается равное 0 у.е.. При снижении данного показателя против уровня прошлого года значение расчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося снижения затрат на переработку брака, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период".

Используя правила сопоставления, были сформированы условные оценки отклонений выбранных показателей хозяйственной деятельности исследуемого предприятия за отчетный период (табл. 1, столбец 9).

Далее была определена весомость показателей. Для этого производилась стоимостная оценка выполнения или невыполнения данных показателей. При этом не учитывалось, будет эта оценка отрицательной или положительной (экономический эффект или ущерб), значение принималось по модулю (табл. 3, 4).

Таблица 3

Определение весомости показателей конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

	Показатели	Ед.изм.	Стоимостная оценка показателя	Коэффициент весомости
Показатели эффективности маркетинговой деятельности
	Выполнение плана продаж
	Рентабельность продаж
Показатели эффективности финансовой деятельности
	Уровень дебиторской задолженности
	Уровень кредиторской задолженности
	Выполнение расходной части бюджета движения денежных средств
	Выполнение доходной части бюджета движения денежных средств
Показатели эффективности экономической деятельности
	Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов
	Рентабельность производства
	Убытки от аварий и отказов по вине персонала
	Рентабельность собственного капитала
	Коэффициент рентабельности инноваций
	Рост прибыли
Показатели эффективности развития интеллектуального капитала
	Стоимость интеллектуального капитала компании
	Текучесть персонала
Показатели эффективности производственной деятельности
	Выход сахара-песка
	Потери свеклы при хранении и транспортировке
Показатели эффективности деятельности в области качества
	Затраты на переработку бракованной продукции

Таблица 4

Стоимостная оценка сложившихся отклонений фактических значений показателей конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

	Показатели	Ед.изм.	Значения
*Показатели эффективности маркетинговой деятельности*
	Выполнение плана продаж
	Сумма перерасхода / экономии
	Рентабельность продаж

	себестоимость продаж
	стоимость продукции, которая могла быть продана при выполнении показателя рентабельности продаж
Показатели эффективности финансовой деятельности
	Уровень дебиторской и кредиторской задолженности
	абсолютное отклонение от норматива дебиторской задолженности
	абсолютное отклонение от норматива кредиторской задолженности
	Выполнение бюджета движения денежных средств


Показатели эффективности экономической деятельности
	Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов
	абсолютная сумма перерасхода / экономии расходной части
	Рентабельность производства
	абсолютное отклонение показателя
	себестоимость производства
	стоимость продукции, которая могла быть произведена при выполнении показателя рентабельности производства
	Убытки от аварий и отказов по вине персонала
	фактическая сумма убытков от аварий и отказов по вине персонала
	Рентабельность собственного капитала
	рост прибыли
	Коэффициент рентабельности инноваций
	прибыль компании от внедрения инновации
	Рост прибыли
	рост прибыли
Показатели эффективности развития интеллектуального капитала
	Стоимость интеллектуального капитала компании
	абсолютная сумма перерасхода / экономии доходной части
	Текучесть персонала
	Фактическую численность персонала
	Фактическая текучесть кадров

	фактические затраты по обучению новых сотрудников
	средние фактические затраты по обучению 1-го нового сотрудника
	Стоимостная оценка текучести персонала
Показатели эффективности производственной деятельности
	Выход сахара-песка
	Выход сахара песка по нормативу

	Выход сахара песка по факту

	Снижение / увеличение производства сахара-песка

	Потери свеклы при хранении и транспортировке
	Объем свеклы к переработке
	Нормативные потери, %

	Фактические потери

	Превышение/снижение против нормы
	Выход сахара песка

	Оптовая цена сахара-песка
	Стоимость недовыпущенного сахара-песка
Показатели эффективности деятельности в области качества
	Затраты на переработку бракованной продукции
	абсолютное отклонение показателя

Получив весомость показателей и, умножив ее на соответствующие значения данных показателей, получили оценки показателей с учетом весомости (табл. 1, столбец 10-11). Просуммировав данные значения, получаем итоговую рейтинговую оценку конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

Данная методика устроена таким образом, что, чем выше рейтинговая оценка конкурентоспособности, тем лучше осуществляется деятельность за рассматриваемый период. Минимальный возможный рейтинг равен 0. В рассмотренном нами примере рейтинг исследуемого сахарного завода составил 0,889.

Получение рейтинговой оценки конкурентоспособности за отчетный период по одному предприятию не дает возможности оценить эффективность ведения хозяйственной деятельности за данный период. Для проведения сравнительного анализа необходима динамика данных показателей по различным агропромышленным предприятиям и / или по отчетным периодам.

Список литературы.

1. Рабинович, Л.М. Рынок земли: проблемы, поиск, решения / Л.М.Рабинович, В.Г.Тимирясов, А.А.Садретдинова. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2005.

2. Хайруллин, А.Н. Факторы корпоративной устойчивости / А.Н.Хайруллин, В.Г.Тимирясов, Л.М.Рабинович. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006.

Он изложен в Методических рекомендациях по применению балльных оценок в отношении конкурсных заявок и квалификации поставщиков, участвующих в конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, работ и услуг для удовлетворения государственных нужд. Указанные рекомендации содержатся также в Письме Министерства экономики Российской Федерации от 2 июня 2000 г. № АС-751/4-605 (далее Методика 2, раздел 2). Кроме того, балльный метод достаточно широко представлен в научной литературе.

Методика 2 предназначена для использования государственными заказчиками - получателями средств из федерального бюджета и внебюджетных источников. Она позволяет получить индивидуальную и интегральную оценку ценовых и неценовых критериев, содержащихся в заявках поставщиков ресурсов, и на основе этого выбрать победителя, а также провести комплексную оценку квалификации поставщиков и ранжировать их по этому признаку. Она также может быть использована заказчиками - получателями средств из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных источников финансирования, осуществляющими закупки продукции для государственных и муниципальных нужд.

Балльный метод в настоящее время достаточно часто применяется в отечественной закупочной практике государственных и корпоративных структур. Это обусловлено простотой его расчетов и наглядностью. Начальным моментом использования данного метода является формулирование конкурсной комиссией состава наиболее важных показателей оценки конкурсных заявок.

профессиональные знания и квалификация поставщика;
опыт поставщика;
репутация (имидж) поставщика;
надежность поставщика;
наличие финансовых средств, оборудования и других материальных возможностей для выполнения контракта;
банковские гарантии, поручительства;
наличие необходимых трудовых ресурсов для выполнения государственного контракта.

В качестве критериев (показателей) оценки предложений, идущих от альтернативных поставщиков, рекомендуются такие:

цена заявки (контракта);
сроки осуществления платежей, распределенные во времени;
срок действия заявленной на конкурс цены;
условия корректировки цены;
расходы на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт, связанные с закупаемыми товарами;
сроки (периоды) поставки товара, завершения работ (оказания услуг);
функциональные или качественные характеристики товара (качество работ, услуг);
формы платежей;
порядок платежей;
условия предоставления гарантий на товар (работу, услугу);
срок предоставления гарантий качества товара (работ, услуг);
объем предоставления гарантий качества товара (работ, услуг).

Конкретный перечень критериев, характеризующих квалификацию поставщиков и содержание конкурсных заявок, а также относительную значимость этих критериев и алгоритм выбора победителя, в обязательном порядке должны быть отражены в конкурсной документации.

Критерии, предусматриваемые в конкурсной документации, должны быть максимально объективными и поддающимися количественной оценке. В случае использования показателей, не имеющих количественной оценки, применяется их экспертная оценка с соблюдением правил и процедур, обязательных при реализации экспертных методов (формирование экспертной комиссии, процедура опроса экспертов, обработка информации экспертов, построение результирующей оценки).

Суть метода балльной оценки, изложенной в Методике 2, заключается в следующем. Каждый критерий, содержащийся в конкурсной заявке, характеризующий квалификацию поставщика, получает оценку в баллах по десятибалльной шкале. С этой целью значения анализируемого критерия в натуральных единицах измерения ранжируются для всех поставщиков. Худшему значению критерия присваивается один балл, лучшему - 10 баллов. Применение метода интерполяции в интервале 1-10 баллов позволяет определить балльное значение критерия для каждого альтернативного поставщика.

Балльную оценку у-го критерия для /-го поставщика рекомендуется определять по формуле

где Б у - балльная оценка анализируемого у"-го критерия (показателя) для /-го поставщика;

Ny - значение анализируемого у"-го критерия (показателя) для /- го поставщика, в натуральных единицах измерения;

N худ у - худшее значение анализируемого у"-го критерия (показателя) среди всех поставщиков, в натуральных единицах измерения;

Л^лучу - лучшее значение анализируемого у"-го критерия (показателя) среди всех поставщиков, в натуральных единицах измерения;

Бщах - максимальный балл (равный 10);

Emin - минимальный балл (равный 1).

Введение в формулу (9.8) по каждому у"-му критерию /-го поставщика ресурсов двух констант, а именно 1 и (Б тах - B min), лишь

усложняет ее и соответственно увеличивает трудоемкость расчетов. Понять смысл введения этих констант в рассматриваемую формулу не представляется возможным.

Выражение - ,J - - худ/ , присутствующее в формуле (9.8),

^луч у - -^худ У

представляет собой общеизвестный метод нормализации различных критериев, т.е. приведения их к безразмерным величинам. Благодаря обособленному ее использованию становится возможным на научной основе ранжировать критерии, устанавливать соответствующие им промежуточные значения балльных оценок и впоследствии выявлять победителя конкурса (т.е. поставщика ресурсов). Вызывает сомнение и целесообразность присвоения единицы наихудшему значению критерия среди участвующих в конкурсе поставщиков. Наихудшей числовой оценке того или иного критерия должен присваиваться ноль, но не единица, посредством которой искусственно завышается значение соответствующего критерия. Между тем эта проблема автоматически решается в случае обособленного использования приведенной выше формулы, с помощью которой выполняется процедура нормализации критериев. Кроме того, с помощью этой же формулы автоматически решается сложная проблема получения числовых оценок по критериям, занимающим промежуточное положение между наихудшим и наилучшим значениями.

Согласно Методике 2 каждому критерию присваивается свой коэффициент важности (весомости). Он устанавливается экспертным путем с учетом достижения целей конкурса, наиболее полно удовлетворяющих требованиям заказчика. При установлении коэффициентов весомости необходимо соблюдение условия, согласно которому сумма коэффициентов весомости всех критериев должна быть равна единице. С помощью коэффициентов важности осуществляются взвешивание числовых оценок по каждому отдельному критерию и последующее их суммирование. Поставщик ресурсов, которому соответствует максимальная взвешенная суммарная балльная оценка, считается экономически наиболее предпочтительным. С ним и заключается обычно контракт на поставку заказчику (покупателю) необходимых товаров.

Если среди показателей, характеризующих конкурсную заявку и (или) квалификацию поставщика, есть критерии, не поддающиеся количественной оценке, то применяется экспертная балльная оценка таких показателей. Например, если по десятибалльной шкале экспертно оценивается степень соответствия критерия требованиям конкурсной документации, то оценку согласно Методике 2 можно формировать исходя из следующих условий:

1-3 балла - частичное соответствие конкурсной документации;
4-6 баллов - полное соответствие требованиям конкурса;
7-8 баллов - критерий, характеризующий поставщика, частично превосходит требования конкурсной документации;

9-10 баллов - критерий, характеризующий поставщика, существенно превосходит требования конкурсной документации.

Рекомендованные выше семейства балльных оценок, как нам представляется, установлены субъективно, путем равномерного распределения баллов по четырем группам. При этом остались не сформулированными в Методике 2 такие понятия, как «частичное и существенное превосходство критерия над требованиями конкурсной документации». Между тем члены одной и той же конкурсной комиссии и эксперты эти понятия могут трактовать по- разному, что затрудняет получение объективных балльных оценок по соответствующим критериям.

Если получение достоверных балльных оценок по различным критериям сопровождается привлечением значительного количества экспертов, то в этом случае для определения степени их обоснованности мы рекомендуем использовать метод конкордации, позволяющий оценить уровень согласованности мнений экспертов. При весьма значительном разбросе мнений в отношении выставленных на предыдущем этапе балльных оценок они могут быть уточнены на последующем этапе.

Применение метода балльных оценок должно предусматривать предварительное определение рабочей шкалы, на основе которой будут выставляться оценки по рассматриваемым критериям.

Наиболее часто используемые разновидности шкал

Таблица 9.3

Наилучшую оценку специалистов и наиболее широкое применение получила шкала балльных оценок, предложенная Т. Саати . С учетом этого обстоятельства данную шкалу целесообразно использовать и при решении задач в системе конкурсных торгов.

Цена, откорректированная с учетом сроков осуществления платежей, рассчитывается по формуле

где Ц 3 - цена, устанавливаемая в соответствии с заявкой;

Q - годовая ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подведения итогов конкурса, %;

К - количество дней задержки оплаты.

Для иллюстрации системы расчетов в соответствии с методом балльной оценки, приведенным в Методике 2, воспользуемся приведенным в ней примером расчетов (табл. 9.5).

Обоснование выбора поставщика в соответствии с методом балльной оценки

Таблица 9.5

Критерий	Коэффициент весомости критерия	Единица измере-	Значения критерия для различных поставщиков
			Номер поставщика

Цена предмета конкурса
Возможности увеличения срока оплаты при максимальном сроке оплаты после представления платежных документов
1. Итого: Цена предмета конкурса с учетом сроков осуществления платежей при Q = 40%
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
2. Предложения по ускорению выполнения контракта
Сокращение срока поставок
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
3. Опыт выполнения аналогичных контрактов
Количество выполненных контрактов		контракт
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
4. Наличие мобилизационных мощностей
Доля мобилизационных мощностей в общей производственной мощности (мощности всех поставщиков приняты одинаковыми)
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
5. Суммарная оценка предложений поставщиков

По итогам расчетов, содержащихся в табл. 9.5, можно сделать вывод, что экономически предпочтительным является поставщик, выступающий под номером четыре, так как у него наибольшая суммарная взвешенная оценка.

Недостаток приведенной выше системы расчетов состоит в том, что в ней предусмотрен искусственный переход от детерминированных к балльным оценкам. Известно, что балльные оценки, о чем упоминалось выше, характеризуются субъективностью, что отрицательно сказывается на достоверности расчетов.

Балльный метод оценки целесообразно применять тогда, когда не представляется возможным располагать детерминированными, или интервальными, числовыми оценками исследуемых критериев. В рассмотренном выше примере эксперты располагали такими числовыми оценками. Поэтому перевод их в балльные оценки представляется излишним. Это усложнило расчеты и увеличило их трудоемкость. Для работы с числовыми оценками необходимо было в отношении критериев использовать процедуру нормализации, которая позволяет приводить критерии с разными единицами измерения к безразмерным величинам. С такими величинами можно выполнять различные математические операции, почти полностью исключая элементы субъективизма в расчетах.

Сфера применения метода балльной оценки распространяется на ситуации, когда по исследуемым критериям невозможно получить числовые детерминированные оценки в тех единицах, которые свойственны данному критерию (например, руб., сутки, проценты и т.д.). Он может быть использован тогда, когда по всем критериям оценки имеются только вербальные (словесные) характеристики. Однако решение задачи, связанной с выбором наиболее конкурентоспособного поставщика ресурсов, в этом случае потребует применения специальных методов расчета.

Метод балльных оценок, а также методы суммы мест и суммы первых мест (речь о них пойдет ниже) целесообразно применять для решения задач, когда все фигурирующие в расчетах критерии характеризуются однонаправленностью влияния на искомый результат (например, желаемое для бизнеса изменение объема прибыли обычно направлено в сторону увеличения, а затраты или издержки - в сторону уменьшения). Проблему, связанную с необходимостью одновременного рассмотрения в задаче критериев, изменяемых в направлениях максимизации и минимизации, можно легко решить, если использовать естественную процедуру их нормализации (приведения к безразмерным величинам).

Достоинством методов балльных оценок и суммы мест и суммы первых мест является их простота и сравнительно небольшая трудоемкость расчетов.

Таким образом, существенными недостатками балльного метода, изложенного в Методике 2, являются следующие.

Заметим, что в настоящее время нет достаточно строгих методов подбора экспертов, обеспечивающих безусловный успех при проведении экспертизы. Современные математические методы установления экспертных оценок - это в основном методы статистики объектов нечисловой природы.

Для принятия обоснованных управленческих решений при проведении конкурсных торгов необходимо всегда опираться на практический опыт, научные знания и интуицию специалистов, выступающих в качестве экспертов. В то же время методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами- экспертами и обработки различных их мнений, выраженных в количественной и (или) качественной форме, с целью подготовки информации для лиц, принимающих решение (ЛПР).

Для проведения работы, связанной с получением экспертных оценок, на объекте создают рабочую группу. В ее обязанность входит организация по поручению ЛПР деятельности экспертов, объединенных в экспертную комиссию.

Из специальной литературы известно достаточное количество методов получения экспертных оценок. В одной ситуации с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В другой ситуации экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР. При этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга и нерациональные предложения отбрасывают. В одних случаях число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других случаях число экспертов растет в процессе проведения экспертизы, например, при использовании метода «снежного кома» .

В настоящее время не существует научно обоснованной классификации методов экспертных оценок, а также однозначных рекомендаций по их применению. Вместе с тем весьма полезную информацию можно найти в книге «Статистические методы анализа экспертных оценок» .

Как было отмечено выше, для учета разной экономической значимости для конкретного объекта (предприятия, организации) применяемых в расчетах критериев используются коэффициенты важности. Их установление является определяющим моментом при получении конечного варианта решения задачи. В отдельных случаях не исключается возможность манипулирования заказчиком конечными результатами проведенных конкурсных торгов за счет установления вполне определенных весовых коэффициентов по рассматриваемым критериям. Следствием изменения коэффициентов важности по критериям будет смена победителя (т.е. поставщика с наибольшим потенциалом). С учетом этого обстоятельства принципиально важно знание современных методов установления обоснованных коэффициентов весомости. Приведем классификацию этих методов.

SWOT-анализ - это анализ сильных и слабых сторон предприятия в конкурентной борьбе, появляющихся возможностей и угроз. Показатели конкурентоспособности оцениваются по блокам: финансы, производство, организация и управление, маркетинг, кадровый состав, технология. В таблице 1 приводится контрольный лист для проведения SWOT- анализа.

Таблица 1. Контрольный лист SWOT- анализа

В графах 1-5 отмечается место, занимаемое предприятием на рынке (сегменте рынка) по следующему принципу:

Графа 1. Лучше, чем кто-либо на рынке, лидирует в отрасли.

Графа 2. Выше среднего уровня. Показатели хозяйственной деятельности хорошие и стабильные.

Графа 3. Средний уровень. Соответствие отраслевым стандартам. Устойчивые позиции на рынке.

Графа 4. Уровень ниже среднего. Отмечено ухудшение показателей хозяйственной деятельности.

Графа 5. Положение тревожное. Предприятие находится в кризисной ситуации.

Данная методика оценки конкурентоспособности предприятия не дает интегрального показателя конкурентоспособности и, как следствие -- затруднительно произвести сравнение конкурентных преимуществ предприятий-конкурентов .

Методика оценки конкурентоспособности организации на базе «4Р»

Данная методика основана на сравнительном анализе организации и предприятий- конкурентов по факторам: продукт, цена, продвижение на рынке и каналы сбыта. «4Р» образуются по заглавным буквам названия этих факторов на английском языке. В таблице 2 представлен лист оценки конкурентоспособности с использованием методики «4Р». Всем факторам конкурентоспособности присваивается балльная оценка, например, от 1 до 5 баллов .

Недостатком данного метода является то, что оценка факторов конкурентоспособности проводится экспертами.

Таблица 2. Лист оценки конкурентоспособности (систематизация результатов анализа «4Р»)

Методика оценки конкурентоспособности фирмы Ж.Ж. Ламбена

Индикаторы оценки конкурентоспособности предприятия представлены в таблице 3.

Таблица 3. Индикаторы оценки конкурентоспособности предприятия

Метод основан на сравнительной оценке конкурентоспособности компаний, действующих на товарном рынке. Конкурентоспособность оценивается по 6 критериям (индикаторам) по 5 балльной шкале. Коэффициент конкурентоспособности определяется как отношение балльных оценок компаний к балльным оценкам лидера. Лидер -- это компания, получившая наивысшую суммарную балльную оценку, ему присваивается коэффициент, равный 1. Высокий уровень конкурентоспособности достигается при коэффициенте от 1,0 до 0,9. Средний уровень -- при коэффициенте от 0,9 до 0,7. Низкий уровень конкурентоспособности -- при коэффициенте ниже 0,7. Алгоритм оценки конкурентоспособности:

подсчитываются баллы по каждому конкуренту;

выявляется конкуренте максимальным числом баллов, его коэффициент конкурентоспособности устанавливается равным 1;

устанавливается коэффициент конкурентоспособности для конкурентов путем соотнесения суммы баллов каждого из них к сумме баллов лидера:

в зависимости от значения коэффициента конкурентоспособности всем конкурентам присваиваются места .

1. Получение исходной информации по всем сравниваемым предприятиям;
2. Исходная информация представляется в виде матрицы, в которой по строкам вписываются значения показателей (i = 1, 2...., n), а по столбцам -- сравниваемые предприятия (j = 1, 2...., m);
3. Исходные показатели соотносите соответствующими показателями предприятия-конкурента (лучшего в отрасли, эталонного предприятия) по формуле:

где хij - относительные показатели хозяйственной деятельности предприятия;

4. Для анализируемого предприятия определяется значение рейтинговой оценки на конец временного периода по формуле:

5. Предприятия-конкуренты ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наибольший рейтинг имеет предприятие с максимальным значением сравнительной оценки, рассчитанной по формуле выше.

Рейтинговые методики могут учитывать не только материальные активы, но и нематериальные активы (репутация руководства, организационные способности и др.), например, общее качество руководства, качество продукции или услуг, финансовая стабильность, степень социальной ответственности и др. .

Методика оценки конкурентоспособности предприятия, основанная на комплексном исследовании внутренней среды предприятия, предполагает два направления:

определение перечня внутренних факторов, и оценка их влияния на эффективность и качество деятельности предприятия,

определение сильных и слабых сторон в каждой из функциональных областей.

Первое направление исследования -- выявление состава внутренних факторов, и оценка их влияния на эффективность и качество деятельности компании -- проводится для установления резервов совершенствования деятельности. Исследование основано на использовании методики комплексного анализа производственно-хозяйственной деятельности и финансового менеджмента. Поэтому, как правило, анализ начинается с рассмотрения финансового состояния компании. Этот анализ направлен на выяснение того, как предстоящее развитие компании согласуется с наличием достаточных финансовых средств и платежеспособностью компании. Финансовые показатели можно объединить в следующие четыре группы:

Первая группа - это показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности:

Общая рентабельность предприятия (общая прибыль к активам).

Чистая рентабельность предприятия (чистая прибыль к активам).

Рентабельность собственного капитала (чистая прибыль к собственному капиталу).

Общая рентабельность производственных фондов (общая прибыль к средней величине основных производственных фондов и оборотных средств).

Вторая группа -- это показатели опенки эффективности управления:

Чистая прибыль к объему реализации продукции.

Общая прибыль к объему реализации продукции.

Третья группа - это показатели оценки деловой активности:

Отдача от активов (выручка от реализации продукции к активам).

Отдача основных фондов (выручка от реализации продукции к основным фондам).

Оборачиваемость оборотных фондов (выручка от реализации продукции к оборотным средствам).

Оборачиваемость дебиторской задолженности (выручка от реализации продукции к дебиторской задолженности).

Оборачиваемость банковских активов (выручка от реализации продукции к банковским активам).

Отдача собственного капитала (выручка от реализации продукции к собственному капиталу).

Четвертая группа - это показатели оценки ликвидности:

Текущий коэффициент ликвидности (оборотные средства к срочным обязательствам).

Прочие активы к срочным обязательствам.

Индекс постоянного актива (основные фонды и прочие внеоборотные активы к собственным средствам).

Коэффициент автономии (собственные средства к валюте баланса).

Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами (собственные оборотные средства к запасам).

Анализ этих показателей позволит выяснить закономерности их изменения, оценить эффективность финансовой деятельности.

Характеристики, свидетельствующие о снижении результативности финансовой деятельности:

устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

постоянная нехватка оборотных средств:

высокий уровень просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

высокая доля заемных средств в общей сумме источников средств;

отсутствие долгосрочных контрактов;

низкая рентабельность производства;

недостаточная диверсификация деятельности;

высокий уровень финансового риска:

невысокий уровень доходности финансовых инвестиций;

снижающиеся объемы производства и рост себестоимости продукции и др. (КВАДРАТЫ И ТОЧКИ)

Второе направление исследования -- определение сильных и слабых сторон в каждой из функциональных областей -- осуществляется для того, чтобы выявить направления деятельности и ресурсы (возможности), которые могут стать основой будущей стратегии компании и создания устойчивых конкурентных преимуществ. Этот анализ можно проводить в разрезе:

всей совокупности функциональных подсистем;

одной или нескольких функциональных подсистем;

одного или нескольких элементов (например, организационной структуры, технического обеспечения, информационного обеспечения и др.) функциональных подсистем;

одного элемента функциональной подсистемы.

Для обеспечения сравнимости информации анализ потенциала должен проводиться по тем же областям и направлениям, что и анализ ближайших конкурентов .

Методика позиционирования сильных и слабых сторон потенциала конкурентоспособности предприятия предусматривает составление таблицы, в которой по вертикали указываются сравниваемые характеристики (цена, качество товара, организация сбыта и др.), их относительная значимость (важность) и количественные значения; по горизонтали -- подлежащие сравнению конкуренты и их характеристики. Оценка получается путем перемножения количественного значения характеристики на ее важность. Если просуммировать количественные значения сравниваемых характеристик, получим общую взвешенную оценку конкурентной силы компании и конкурентов:

где К - интегральный показатель конкурентной силы; n -- число оцениваемых характеристик; аi- важность i-й характеристики;

Ei -- экспертная оценка i-й характеристики.

Сравнение общих взвешенных оценок покажет, у каких компаний наиболее сильное или слабое положение и насколько оно отличается.

Сравнение взвешенных оценок компании и ее конкурентов позволит определить их конкурентные позиции как слабые, средние, сильные или лидирующие.

Оценка конкурентной силы компании имеет относительный характер и ее значения будут определяться в зависимости от выбранной базы сравнения. Поэтому конкурентная сила компании будет иметь разные значения, если сравнение ведется с лидером отрасли, ближайшим конкурентом или аутсайдером.

Данная методика предполагает использование косвенных обобщенных показателей. Количество факторов конкурентоспособности предприятия, подлежащих применению при использовании данной методики, неограниченно. В этом заключается одно из основных достоинств данной методики оценки конкурентоспособности. Она позволяет оценить конкурентоспособность товара, предприятия, отрасли, экономики страны .

Матричная методика оценки конкурентоспособности была предложена Бостонской консалтинговой группой, применима для оценки конкурентоспособности товаров, «стратегических единиц бизнеса» -- сбытовой деятельности, отдельных компаний, отраслей. Матрица «Скорость рынка -- рыночная доля» -- матрица БКГ (growth - share matrix) -инструмент анализа стратегических хозяйственных единиц, хозяйственного и продуктового портфелей организации.

Преимущества метода: при наличии достоверной информации об объемах реализации метод позволяет обеспечить высокую репрезентативность оценки.

Недостатки метода: исключает проведение анализа причин происходящего и осложняет выработку управленческих решений .

Метод, основанный на теории эффективной конкуренции.

Согласно этой теории наиболее конкурентоспособными являются те предприятия, где наилучшим образом организована работа всех подразделений и служб. На эффективность деятельности каждой из служб оказывает влияние множество факторов -- ресурсов фирмы. Оценка эффективности работы каждого из подразделений предполагает оценку эффективности использования им и этих ресурсов. В основе метода лежит оценка четырех групповых показателей конкурентоспособности.

В первую группу входят показатели, характеризующие эффективность управления производственным процессом: экономичность производственных затрат, рациональность эксплуатации основных фондов, совершенство технологии изготовления товара, организация труда на производстве.

Во вторую группу объединены показатели, отражающие эффективность управления оборотными средствами: независимость предприятия от внешних источников финансирования, способность предприятия расплачиваться по своим долгам, возможность стабильного развития предприятия в будущем.

В третью группу включены показатели, позволяющие получить представление об эффективности управления сбытом и продвижением товара на рынке средствами рекламы и стимулирования.

И четвертая группа -- показатели конкурентоспособности товара: качество товара и его цена.

Данная оценка конкурентоспособности предприятия охватывает все наиболее важные показатели хозяйственной деятельности промышленного предприятия, исключает дублирование отдельных показателей, позволяет быстро и объективно получить картину положения предприятия на отраслевом рынке. Использование в ходе оценки сравнения показателей за разные промежутки времени дает возможность применять этот метод как вариант оперативного контроля отдельных служб. Однако в этой формуле не учитывается отношение потребителей данной продукции к качеству товаров, вырабатываемых на данном предприятии.

И.М. Костин и Х.А. Фасхиев для оценки конкурентоспособности машиностроительного предприятия предлагают использовать ряд частных показателей:

объем продаж за период;

объем продаж на одного работника;

число выпущенной продукции на одного работника;

доля рынка по основной продукции в странах СНГ;

доля экспортной продукции в общем объеме выпуска;

число выпускаемых моделей и модификаций продукции;

коэффициент конкурентоспособности основной продукции;

фондоотдача;

количество стран, в которые поставляется продукция;

общий объем произведенной продукции за историю существования предприятия;

отношение капитализации к реализации;

рентабельность производства;

затраты на 1 руб. товарной продукции;

годовой темп прироста реализации;

отношение дивиденда на акцию к ее рыночной цене:

доля основных производств, имеющих сертификат на систему качества И СО 9000;

износ активной части основных фондов;

доля НИОКР в общем объеме продаж;

отношение заработной платы на предприятие страны;

доля работников с высшим и средним специальным образованием;

отношение объема продаж к критическому объему выпуска.

Критическим обычно считается такой объем выпуска, при котором предприятие не получает ни прибыли, ни убытков. Такой объем продаж именуют еще точкой безубыточности, или точкой самоокупаемости. Рассчитать такой объем продаж не представляет какой-либо сложности, если имеется вся необходимая исходная информация.

Вывод: Были изученны основные способы оценки конкурентоспособности. Наиболее приемлемым можно считать SWOT-анализ и метод Ж.Ж. Ламбена как контролирующий.

Оценка конкурентоспособности товаров и услуг, а также самой фирмы -- важный элемент анализа конкуренции на конкретном рынке вследствие того, что позволяет реально подойти к оценке как сильных, так и слабых сторон организации и определить направления повышения конкурентоспособности предприятия и его продукции. Особенно актуален такой анализ, когда бизнес-план разрабатывается для «внутреннего использования», т.е. представляет собой программу развития фирмы в целом. В научной литературе выделяются следующие методы оценки конкурентоспособности предприятия:

1) балльная оценка;
2) оценка с позиции сравнительных преимуществ;
3) оценка, базирующаяся на теории эффективной конкуренции;
4) оценка на основе теории качества;
5) матричные методы;
6) методика Американской ассоциации управления;
7) индикаторный метод;
8) методика оценки конкурентоспособности, используемая при маркетинговых исследованиях.

При балльной оценке конкурентоспособности предприятий численно сравниваются показатели деятельности предприятий-конкурентов. Затем находится средний балл этих показателей. По его уровню можно судить о положении предприятия. Балльная оценка единичных показателей представлена в табл.

Балльная оценка единичных показателей

Показатель
Качество управления
Качество товаров и услуг
Финансовое состояние
Использование ресурсов
Умение работать с персоналом
Долгосрочные капвложения
Способность к инновациям
Ответственность перед обществом и природой
Средний балл

Как видно из табл., наиболее высокий уровень конкурентоспособности -- у предприятия А, наименьший -- у предприятия В.

Однако для более точного объективного анализа конкурентоспособности предприятий необходимо учесть разное влияние на нее (различную значимость) каждого из рассматриваемых свойств. При этом максимальная оценка каждого показателя конкурентоспособности принимается равной 5 баллам, а сумма весовых коэффициентов показателей конкурентоспособности -- равной 1 баллу. Второе условие выполняется достаточно просто применением соответствующей методики экспертного ранжирования. Полученные результаты приведены в табл.

Оценка показателей конкурентоспособности с учетом весовых коэффициентов

Показатель конкурентоспособности

Качество управления
Качество товаров
Финансовое состояние
Использование ресурсов
Работа с персоналом
Долгосрочные капвложения
Способность к инновациям
Ответственность перед обществом

Условные обозначения:

Кв -- весовые коэффициенты показателей конкурентоспособности, характеризующие их значимость в общей оценке конкурентоспособности данных товаропроизводителей;

Ра -- оценки показателей конкурентоспособности предприятия А;

Рб -- оценки показателей конкурентоспособности предприятия Б;

Рв -- оценки показателей конкурентоспособности предприятия В.

Конкурентоспособность предприятий определяют по формуле

Таким образом, конкурентоспособность предприятия А:

Ка = 0,68 + 0,45 + 0,56 + 0,16 + 0,3 + 0,14 + 0,68 + 0,12 = 3,09 балла.

Для предприятия Б:

Кб = 0,51 + 0,6 + 0,28 + 0,32 + 0,3 + 0,07 + 0,51 + 0,48 = 3,07 балла.

Для предприятия В:

Кв = 0,34 + 0,45 + 0,42 + 0,32 + 0,2 + 0,35 + 0,17 + 0,6 = 2,85 балла.

Преимущества предприятия А: качество управления, устойчивое финансовое состояние, способность к инновациям.

Преимущество предприятия Б: качество товаров.

Преимущества предприятия В: долгосрочные капвложения, повышенная ответственность перед обществом.

Таким образом, предприятия А и Б имеют более предпочтительные шансы на рынке. В то же время относительное равенство конкурентоспособности предвещает обострение конкурентной борьбы между ними.

Выявление сравнительных преимуществ предприятия основано на предположении, что фирмы специализируются на производстве и экспорте тех товаров, которые им обходятся относительно дешево. Для определения степени конкурентоспособности производителя сравнивают показатели предприятий-конкурентов по принятому критерию, например по объему прибыли, уровню продаж, доли на рынке и т.п. Однако надо иметь в виду, что в комплексе множества показателей измерить сравнительные преимущества предприятия невозможно. Так, если ориентироваться только на издержки производства, то не будут учтены качество продукции и множество других факторов, определяющих уровень конкурентоспособности и потенциал организации.

В теории эффективной конкуренции методы определения конкурентоспособности основаны на предположении, что отрасль считается более конкурентоспособной в том случае, если входящие в нее фирмы занимают прочные рыночные позиции. Основной метод анализа конкурентоспособности отрасли -- сопоставление показателей входящих в нее компаний с показателями конкурирующих фирм.

Для разработки критерия уровня конкурентоспособности используют два основных подхода: структурный и функциональный.

Оценка конкурентоспособности на основе структурного подхода осуществляется, исходя из анализа уровня монополизации отрасли на рынке (концентрации производства и капитала, барьеров вхождения на рынок новых компаний).

При функциональном подходе сопоставляют, как правило, следующие основные группы факторов деятельности компаний:

1) показатели, отражающие эффективность производственно-сбытовой деятельности (отношение чистой прибыли к чистой стоимости материальных активов, отношение чистой прибыли к чистому оборотному капиталу);
2) показатели, отражающие производственную сферу деятельности (отношения чистых продаж соответственно к чистой стоимости материальных активов, к чистому оборотному капиталу, к стоимости материально-производственных запасов, к стоимости материальных активов, к чистому оборотному капиталу);
3) показатели, характеризующие финансовую деятельность предприятий: период оплаты текущих счетов, отношение текущего долга в течение года к стоимости материальных активов и т.п.

Сопоставляются также показатели производительности труда, рентабельности инвестиций, нормы прибыли. Методы определения конкурентоспособности, основанные на теории эффективной конкуренции, широко применяются в странах Западной Европы и США.

На базе теории качества товара разработаны методы оценки конкурентоспособности производителя на основе сравнения показателей качества. При субъективной оценке параметры качества продукции сравниваются исходя из собственных требований, предъявляемых к товару, или требований, предъявляемых отдельным потребителем; при объективной оценке -- с аналогичным товаром фирмы-конкурента. Если предприятие выпускает разнородную продукцию, то судить о его конкурентоспособности в обобщенном виде только на основе качественных характеристик товара не возможно и требуется сопоставление системы показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия.

Матричные методы основаны на идее рассмотрения процессов конкуренции в динамике. Теоретическая база этих методов -- концепция жизненного цикла товара и технологии, которая выделяет следующие стадии этого цикла с момента появления товара и до его исчезновения на рынке: внедрение, рост, насыщение и спад. Матричные методы -- удобный практический инструмент и широко применяются американскими фирмами.

Разработанная в середине 70-х гг. XX в. маркетинговой фирмой «Бостонская консультативная группа» матричная методика оценки конкурентоспособности различных товаров применяется как для анализа характеристик товаров, так и для изучения конкурентоспособности «стратегических единиц бизнеса»: товаров, отдельных компаний, сбытовой деятельности отраслей. Матрица строится на основе двух показателей. По вертикали отмечаются темпы роста емкости рынка в линейном масштабе, по горизонтали -- относительная доля предпринимателя или компании на рынке. Все стратегические единицы бизнеса располагаются на этой матрице в зависимости от своих параметров и условий рынка. Наиболее конкурентоспособными считаются те, которые занимают на нем значительную долю. Для разработки стратегии поведения на рынке с помощью матричного метода оценивают уровень конкурентоспособности потенциала как своего предприятия, так и предприятий-конкурентов.

Конкурентоспособность предприятия можно определять также по методике Американской ассоциации управления (табл.).

Контрольный лист для анализа сильных и слабых сторон предприятия в конкурентной борьбе

Каждой графе в таблице присваивается значение:

1 -- лучше, чем кто-либо. Явный лидер;
2 -- выше среднего. Показатели хозяйственной деятельности достаточно хорошие и стабильные;
3 -- средний уровень. Устойчивая позиция на рынке;
4 -- следует позаботиться об улучшении своих позиций на рынке;
5 -- положение, действительно, тревожное. Предприятие попало в кризисную ситуацию.

рынок сбыт конкурент продукция

В данной методике предлагается широкий спектр групп показателей, которые позволяют с помощью балльной системы определить слабое место предприятия в сравнении с предприятиями-конкурентами.

Определить уровень конкурентоспособности экономического потенциала предприятия можно с помощью индикаторного метода, позволяющего выявить пути повышения конкурентоспособности, выработать новую стратегию и тактику управления. В основу этого метода заложена система индикаторов, с помощью которых определяется количественная оценка конкурентоспособности потенциала предприятия, компании, корпорации. Каждый индикатор -- совокупность характеристик, в формализованном виде описывающих состояние параметров исследуемого объекта, -- включает в себя ряд показателей, отражающих состояние отдельных элементов этого объекта.

Отобранные показатели сопоставляются с аналогичными нормативными или фактическими показателями у конкурентов. Каждому уровню конкурентоспособности предприятия соответствует определенный набор индикаторов в виде конкретных показателей. Они образуют матрицу конкурентоспособности потенциала предприятия, в которой отражаются относительные величины выбранных показателей и их процентно-балльное выражение.

Для заполнения матрицы на предприятии требуются создание банка данных и умение получать и обрабатывать внешнюю информацию. Без знания, изучения и сопоставления информации о работе аналогичных предприятий ни одна из престижных фирм не может рассчитывать на длительный успех в бизнесе.

В матрице конкурентоспособности высший на сегодня уровень индикатора принимается за 100% и соответственно за 100 баллов. Балльный расчет уровня конкурентоспособности определяется как по отдельным индикаторам, так и в целом по всему комплексу.

Методика оценки конкурентоспособности, используемая при маркетинговых исследованиях, предназначена:

* для оценки конкурентоспособности предприятия и выпускаемой им продукции при маркетинговых исследованиях;
* для оценки и выбора оптимальных вариантов планов производства продукции (текущих и перспективных), вытекающих из маркетинговых программ;
* для оценки и выбора оптимальных программ реконструкции производства и предприятия, разработанных на базе маркетинговых исследований;
* для оценки результатов деятельности структурных подразделений предприятия, а также оценки результатов труда работников для обеспечения конкурентоспособности предприятия;
* для оценки технико-экономического уровня и выбора оптимальных технологических процессов, оборудования и конструкционных материалов, применяемых для изготовления продукции, в целях обеспечения того же -- конкурентоспособности предприятия.

Методика может использоваться в качестве самостоятельной, когда невозможна экономическая оценка сравниваемых вариантов решений по совокупности затрат и результатов или иным стоимостным показателям, а также в качестве дополняющей, когда сравниваемые варианты экономически примерно равноценны, но важное значение имеют те или иные неэкономические характеристики (социальные, хозяйственные, технические), по совокупности которых осуществляется оценка и выбор оптимальных решений.

Для сопоставления и оценки различных вариантов решений и выбора из них оптимального составляется таблица, где каждая строка соответствует определенному варианту решения, а каждый столбец -- оценочному показателю, по совокупности которых производится сравнение и определяется оптимальный вариант. Количество сопоставляемых вариантов, а также количество оценочных показателей в каждом из них может быть любым.

Если оценочные показатели имеют одинаковые единицы измерения и являются величинами одного порядка, то оценить и выбрать по их совокупности оптимальный вариант решения можно простым суммированием показателей и сравнением полученных результатов. В этом случае для каждого варианта (т.е. по каждой строке) вычисляется сумма оценочных показателей, взятых со своими знаками («+» или «-»). Строка с максимальным (минимальным) значением суммы будет соответствовать оптимальному варианту решения; остальные значения сумм будут соответствовать менее эффективным вариантам.

Поскольку оценочные показатели имеют, как правило, неодинаковые единицы измерения и являются величинами разного порядка (отличаются друг от друга в 10-- 100 раз, в связи с чем суммирование будет некорректным), то оценить и выбрать по их совокупности оптимальный вариант без дополнительного преобразования невозможно или затруднительно. В качестве такого преобразования целесообразно осуществить приведение разнородных показателей к безразмерному (относительному) виду следующим образом.

В описанном методе оценки конкурентоспособности исходят из предположения об одинаковой важности, равнозначности всех оценочных показателей, на основе которых сопоставляются варианты решений. Он может применяться в тех случаях, когда все оценочные показатели или действительно одинаково важны (равнозначны), или когда невозможно по каким-либо причинам их ранжирование по значимости.

Для учета неодинаковой важности, неравнозначности оценочных показателей, обусловленной различными факторами социального, экономического, научно-технического характера, эти показатели могут быть проранжированы и каждому из них может быть задана числовая характеристика или коэффициент, выраженный в долях единицы и показывающий во сколько раз (или на сколько процентов) одни показатели важнее (приоритетнее) других. При этом необходимо соблюдать условие: сумма заданных коэффициентов значимости (важности) по всем оценочным показателям должна быть равна единице.

Ранжирование оценочных показателей и присвоение им коэффициентов значимости должно осуществляться экспертом или группой экспертов, которыми могут выступать экономисты, менеджеры, научно-технические специалисты. Для повышения достоверности их оценок следует воспользоваться известными методами обработки результатов с применением математической статистики или теории вероятностей.

После ранжирования и присвоения коэффициентов значимости безразмерные (относительные) величины оценочных показателей каждого столбца умножаются на соответствующие им коэффициенты значимости и записываются в новую таблицу. Оптимальному варианту решения будет соответствовать строка с максимальной суммой безразмерных величин оценочных показателей, умноженных на соответствующие им коэффициенты значимости; остальные значения сумм будут соответствовать менее эффективным вариантам.

Конкуренция (происходит от латинского слова «сoncurre», что значит «сталкиваться») - это соперничество независимых экономических субъектов за свой сегмент на рынке сбыта и экономические ресурсы. Конкурентоспособность, соответственно, это возможность и способность предприятий, отраслей, товаров бороться за клиентуру, позицию, место в экономической пирамиде и т.д - в зависимости от типа экономической единицы. Анализ конкурентоспособности продукции дает возможность выявить слабые и сильные стороны конкурирующих компаний, и повысить конкурентоспособность своей продукции за счет повышения ее качества, внедрений инновационных методов и технологий.

Анализ конкурентоспособности предприятия показывает, что уровень его конкурентоспособности напрямую зависит от степени поддержки, которую он может получать со стороны государства в виде кредитов, страхования, освобождения от части налогов, предоставления субсидий, обеспечения актуальной информацией о конъюнктуре рынка и т.д. В условиях поддержки производителя государством мероприятия по повышению конкурентоспособности предприятия могут проводиться в государственном масштабе, с учетом ситуации на рынке, и в соответствии с текущими проблемами производителя.

Существуют такие понятия, как «совершенная конкуренция» и «несовершенная конкуренция». Совершенная конкуренция представляет ситуацию, когда на рынке товара много потребителей и производителей; продавцы (производители) занимают настолько малую часть рынка, что не могут диктовать условия другим. Несовершенная конкуренция подразумевает наличие существенного количественного различия между потребителями и производителями (одних мало, других много); в таком случае конкуренция заключается в подавлении других производителей и их вытеснение.

Выражается несовершенная конкуренция в различных формах: в виде монополии (монополистическая конкуренция) и олигополии. Монополия - форма собственности, при которой право владения чем-либо принадлежит исключительно одному субъекту (объекту) или группе лиц: право производства, продажи, покупки какого-либо товара или продукта. Реализуется за счет установки цен, монопольно высоких либо низких. Как правило, существуют антимонопольные организации. Олигополия - тип экономического рынка, когда над отраслью какого-либо типа товара господствует не одна фирма, а несколько (как правило, 3 участника и более).

Цель любой конкуренции - это заполучение самой выгодной позиции на рынке сбыта своей продукции.

Анализ конкурентоспособности предприятия определяется конкурентоспособностью продукции, которая является ее способностью выделиться на фоне подобных товаров и быть обмененной на деньги в соответствующих условиях. Конкурентоспособность товара определяется такими факторами, как производственная деятельность предприятий, эффективность работы бюро конструкторов, работа внешнеэкономических организаций, занимающихся реализацией товаров на внешних рынках и т.д. Также необходимо учитывать тесную взаимосвязь между конкурентоспособностью товара и его качеством и техническим уровнем (хотя эти понятия не равнозначны).

Каждый товар имеет несколько этапов своего существования, которые схематически выражаются «кривой жизненного цикла товара». Первый этап - внедрение, один из наиболее затратных периодов, в который производитель должен убедить потребителя в том, что товар - коммерчески полезен. Далее, этап роста, во время которого спрос на товар стремительно растет. И, наконец, этап зрелости, когда спрос на товар достиг своего пика и теперь постепенно снижается. Завершительным периодом является этап старения, когда спрос на товар падает и в результате сходит на нет. Правильный расчет жизненного цикла товара помогает оценить конкурентоспособность товара в динамике, что позволяет сделать необходимые выводы и избежать лишних затрат, а также прогнозировать дальнейшее развитие рынка сбыта

Анализ конкурентоспособности предприятия и анализ конкурентоспособности продукции является качественной или количественной характеристика товара. Единичным критерием считается простая характеристика, например, цена товара. Комплексный критерий в свою очередь разделяется на групповой и обобщенный. Групповой критерий включает в себя уровень качества, уровень новизны, имидж, цену потребления, информативность продукции. Обобщенный критерий учитывает такой фактор, как рейтинг товара.

В условиях рыночной экономики конкурентоспособным может считаться предприятие (компания, фирма), длительный период времени являющееся прибыльным. Анализ конкурентоспособности предприятия в этом случае включает показатели, определяющие ее конкурентоспособность:

- долю на мировом и внутреннем рынке;
- размер чистого дохода на одного занятого в производстве человека;
- общее количество людей, занятых в производстве;
- количество основных конкурентов.

Оценка рынка сбыта продукции и ее конкурентоспособности

3. Оценка конкурентоспособности и стадии жизненного цикла товара
1. Этапы и методы исследования товарного рынка

Структура работ по комплексному исследованию рынка

Комплексное исследование рынка:

Схема процесса маркетинговых исследований

1. Выявление проблем и формулирование целей исследования
2. Разработка плана исследования и отбор источников
3. Выбор метода исследования
4. Сбор информации
5. Анализ собранной информации
6. Представление руководству полученных результатов
7. Контроль надежности результатов

Ранжирование рынков производится по следующим критериям:

· Емкость рынка
· Доля рынка
· Инвестиционная политика
· Темпы роста отраслей производства, потребляющих планируемые для продажи на данных рынках товары
· Географическое положение
· Импортное регулирование (в случае внешнеэкономических операций)
· Стабильность правового режима стран, в которые экспортируется товар
· Острота конкуренции
2. Определение емкости и доли рынка

Емкость рынка (Е) какого-либо товара (услуги) рассчитывается путем определения объема его потребления по формуле:

E=Vp+Vi -Ve+ S0 - SK

где Vр -- объем производства и потребления товара на территории данного рынка (физ. ед. или ден. ед.);

Vi -- объем импорта данного товара (физ. ед. или ден. ед.);

Ve-- объем экспорта этого же товара (физ. ед. или ден. ед.).

S0 - запасы на начало данного периода;

Sк - запасы на конец данного периода

В простейшем случае прямо пропорциональной зависимости от спроса при прогнозировании емкости рынка сбыта товара (услуги) можно воспользоваться следующей формулой:

где Еt -- емкость рынка в прогнозируемый период t, t=1,2,...;

Et-1 -- емкость рынка в базовый период;

Dt-1, -- спрос на товар (услугу) в период (t-1);

Dt -- прогнозируемый спрос на данный товар (услугу) в период,

Если товар потребляется в течение n периодов, то степень насыщенности рынка данным товаром может быть охарактеризована следующим коэффициентом насыщенности рынка (Кнас):

Р0 -- потенциальная потребность в товаре в момент выхода его на рынок (потенциальный спрос);

Рt -- изменение (увеличение, уменьшение) потенциальной потребности в период t;

Rt -- объем сбыта (реализации) товара в период t.

Изменение потенциальной потребности в товаре Rt в период t:

Rt = lt + rr + bt х mt

lt - изменение потребности (потенциального спроса) за счет воздействия разных факторов (рекламы, появления новых товаров-субститутов, социально-экономической политики и др.);

rr - объем товаров, требующих замены (потребленных или отслуживших свой срок) в период t;

mt - изменение количества покупателей;

bt - среднее количество товара, приобретаемое одним покупателем в период t.

Знание емкости рынка и объема продаж данного товара позволяет определить долю рынка, принадлежащую предприятию

vi -- фактический или прогнозируемый объем продаж i-гo предприятия за определенный период (например, год), ден. ед.;

Е - фактическая или прогнозируемая емкость рынка (общий объем продаж на данном рынке за соответствующий период), ден. ед.

Бурда А. Г. – д. э. н., профессор

Кочетов В. В. – соискатель

Кубанский государственный аграрный университет

Предложены методические разработки комплексной сравнительной оценки кондитерских предприятий с целью повышения уровня их конкурентоспособности и более объективной оценки рейтинга участников кондитерского рынка, сделаны выводы о целесообразности образования холдинга товаропроизводителей кондитерских изделий на основе проведенной рейтинговой оценки конкурентоспособности по предложенной методике.

Конкуренция – это фундаментальный принцип и основная регулирующая сила рыночного товарного производства. Конкуренцию можно рассматривать как основную форму экономической борьбы за максимальную реализацию интересов продавцов и покупателей на рынке. С рыночной конкурентностью неразрывно связаны такие понятия, как конкурентоспособность предприятия и конкурентоспособность продукции, товара. Конкурентоспособность предприятий во многом предопределяет конкурентоспособность продукции, которую оно производит. Конкурентоспособным можно считать тот товар, совокупность потребительских свойств и стоимостных характеристик которого определяет его успех на рынке, то есть обеспечивает его способность быть обмененным на деньги в условиях широкого предложения к обмену конкурирующих товаров с аналогичными свойствами и характеристиками.

Конкурентоспособность предприятия, фирмы характеризуется наличием конкурентных преимуществ, то есть качеств, которые отсутствуют или менее выражены у соперников. Возникновению конкурентных преимуществ может способствовать использование самых разнообразных более выгодных производственных ресурсов, новых технологий, лучший кадровый состав и его более высокая квалификация, более надежное финансовое обеспечение, более богатый опыт и навыки в организации производственно-сбытовой деятельности, более активное стимулирование сбыта, умелое использование маркетинга и коммерческого сотрудничества.

В конкурентоспособности предприятия отражаются совокупные итоги работы всех его подразделений, состояние их материальной базы, надежность кадрового и финансового обеспечения, уровень управления и способность предприятия реагировать на изменение внешних факторов воздействия, способность адекватно и оперативно реагировать на изменения в поведении покупателей, их вкусов и предпочтений.

Усиление конкуренции на товарном рынке возможно только при наличии на нем конкурентоспособных и финансово устойчивых предприятий. Конкурентоспособность товаропроизводителей на продовольственном рынке можно анализировать по различным группам факторов конкурентоспособности: ликвидность и рыночная устойчивость, качество продукции, интенсивность производства и оборота средств, уровень использования производственного и экономического потенциала, эффективность менеджмента, ценовая и сбытовая политика, продвижение товара на рынке, прибыльность, деловая активность, размеры предприятия и производства, уровень его концентрации, доля на рынке, обеспеченность собственными средствами.

Конкурентоспособность, на наш взгляд, можно рассматривать не только как качественную характеристику рыночного положения, но и как количественно измеряемый параметр. Научно обоснованную методику оценки конкурентоспособности можно построить различными методами с использованием различных критериев. Оценка конкурентоспособности предприятий должна основываться на определенном наборе показателей, обоснование состава которых строится исходя из целей оценки и потребностей субъектов управления. Поскольку приоритет какому-либо единственному критерию отдать сложно, представляется целесообразным проведение комплексной оценки конкурентоспособности.

При этом возможно использование методов, как не предусматривающих расчет единого интегрального показателя, так и предусматривающих формирование и количественную оценку единого интегрального критерия. Эти методы рассматриваются в специальной литературе по теории измерений и проблемам принятия решений в экономических системах.

На практике, в частности, могут применяться:

Метод сумм, когда, например, суммируются темпы прироста отобранных показателей;

Средняя арифметическая взвешенная, когда темы прироста суммируются с учетом веса каждого показателя по какому-либо принципу;

Метод ранжирования или суммы мест, когда суммируются места, достигнутые предприятиями по отобранным показателям: наименьшая сумма мест означает первое место;

Метод балльной оценки, когда каждый показатель имеет свой весовой балл, и в баллах оцениваются приращения показателей по определенной шкале;

Оценка конкурентоспособности может быть проведена на основе разработки рейтинга предприятий, с учетом совокупного влияния слагаемых конкурентоспособности на основе совокупного влияния факторов конкурентоспособности. Немаловажным требованием к такой оценке является базирование на данных официальной отчетности.

Исследования показывают, что в настоящее время предложено немало методик рейтинговой оценки предприятий, каждая из которых отличается целями проводимой оценки, набором исходных параметров и показателей, степенью применения автоматизированных баз данных, алгоритмами получения стандартизированных показателей, свертки критериев и расчета рейтинговой оценки, возможностью использования в динамике.

На наш взгляд, для рейтинговой оценки конкурентоспособности ведущих предприятий кондитерской промышленности Краснодарского края можно предложить методику сравнительной рейтинговой оценки конкурентоспособности, включающую следующие этапы:

1. Обоснование системы параметров и показателей конкурентоспособности предприятий, сбор информации и расчет значений показателей.

2. Разработка матрицы стандартизированных (нормированных) показателей (коэффициентов).

4. Ранжирование предприятий по значениям показателя интегральной рейтинговой оценки, анализ "узких мест" и выявление резервов повышения конкурентоспособности.

Рассмотрим каждый из этих этапов.

Сравнительная оценка должна учитывать все важные параметры конкурентоспособности и базироваться не на произвольном наборе показателей, а на характеристиках тех аспектов деятельности предприятия, которые имеют существенное значение для конкурентоспособности. К таким характеристикам обычно относят показатели оценки прибыльности и эффективности хозяйственной деятельности, показатели оценки эффективности управления, показатели оценки деловой активности, показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости, показатели платежеспособности.

Однако представляется целесообразным для измерения конкурентоспособности предприятий кондитерской отрасли использовать не только относительные показатели прибыльности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности и рыночной устойчивости, а дополнить эти четыре группы показателей параметром размера производства.

Размер производства – одно из слагаемых конкурентоспособности, так как крупное производство теоретически имеет неоспоримые конкурентные преимущества. Поэтому для оценки конкурентоспособности необходимо учитывать и такой параметр, как размер производства, который можно выразить с помощью различных показателей: валюты баланса, стоимости основных и оборотных средств, объема производства и реализации продукции в натуральном и стоимостном отношении, численности работников, стоимости чистых активов.

При оценке конкурентоспособности должна приниматься во внимание и возможная несостоятельность (банкротство) организации. В российском законодательстве о банкротстве произошли изменения, связанные с установлением критерия несостоятельности. Если с 1992 г. по 1998 г. таким критерием являлась неоплатность, определяемая по соотношению стоимости имущества и суммы задолженности (на основе оценки ликвидности), то по закону "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 и 2002 годов "…юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены", и критерием несостоятельности является платежеспособность. Соответственно, в методических положениях по оценке финансового состояния предприятий, утверждаемых исполнительными органами, акцент сместился с оценки ликвидности к расчету платежеспособности на основе сопоставления обязательств и среднемесячной выручки. Поэтому при комплексной оценке конкурентоспособности предприятий в состав анализируемых параметров нами включена платежеспособность.

Таким образом, для оценки конкурентоспособности предприятий кондитерской промышленности нами предложена и обоснована система из шести параметров, количественное измерение которых осуществляется с помощью 31 показателя. Для удобства исходные данные представляются в виде матрицы, в которой по сторонам записаны показатели, а по столбцам – предприятия.

На втором этапе рассчитанные значения показателей, имеющие различную размерность и единицы измерения, необходимо привести в сопоставимый вид. Для этого по каждому показателю проводится сравнение с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по данному показателю. Эталоном сравнения является самый удачливый конкурент, достигший в данном аспекте деятельности наилучших результатов в процессе реально сложившейся рыночной конкуренции; это соответствует практике рыночной конкуренции, где предприятия стремятся по всем показателям выглядеть лучше своих конкурентов.

В данном случае мы имеем дело с определенными наблюдаемыми свойствами изучаемых и измеряемых объектов. Для установления объективных сопоставимых числовых значений различных характеристик в подобных случаях применяется метрическая шкала отношений. По каждому показателю положительной направленности в матрице находится максимальное значение и принимается за эталонное. Исходные показатели стандартизируются путем деления на эталонное значение.

где i – номера показателей (i = 1, 2, 3, …, m ),

m – количество показателей,

j – номера предприятий (i = 1, 2, 3, …, n ),

n – количество предприятий,

– значение i -того показателя j -того предприятия,

– стандартизированный i -ый показатель (коэффициент) конкурентоспособности.

Таким образом стандартизируются выбранные нами показатели прибыльности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности, рыночной устойчивости, размера и концентрации, имеющие положительную направленность, то есть, чем выше значение показателя, тем лучше оценивается соответствующий параметр.

Для стандартизации показателей платежеспособности, имеющих отрицательную направленность (то есть, чем выше значение показателя, тем ниже платежеспособность, так как она по методике ФСФО выражается в месяцах, требуемых для покрытия текущих обязательств среднемесячной выручкой), нами предложена и проведена стандартизация показателей платежеспособности по их обратным значениям.

При этом рассчитаны обратные значения показателей платежеспособности, а их стандартизация проведена по вышеизложенной схеме, то есть

Приводимые некоторыми авторами утверждения о возможности нормирования матрицы путем деления каждого показателя на лучшее значение, которое может быть как максимальным, так и минимальным в зависимости от содержания показателя, нам представляется, по меньшей мере, спорными, так как стандартизированные коэффициенты могут принимать значения >1. Дальнейшее оперирование с ними для получения рейтингового числа может давать искаженные результаты.

Нормирование по схеме

приводит к тому, что сравнение проводится не с достижениями конкурентов, а с аутсайдерами конкурентной борьбы.

При использовании же предлагаемого нами способа в матрице стандартизированных показателей все коэффициенты отражают уровень соответствующего предприятия по сравнению с самым удачливым конкурентом в данном аспекте деятельности, позволяют применять различные методы свертывания критериев в единый функционал, преобразовывать группу локальных критериев (показателей и параметров) в интегральный критерий, свести многокритериальную задачу к однокритериальной.

На третьем этапе для получения интегрального критерия и расчета рейтингового числа обычно используются следующие специальные методы:

Метод выделения главного критерия;

Мультипликативный метод свертки критериев;

Аддитивный метод свертки критериев;

Метод вычисления расстояний.

Недостаток метода выделения главного критерия заключается в том, что сравнение проводится только по одному критерию, а значения других не учитываются.

Мультипликативный метод свертки критериев предполагает построение интегрального критерия в виде простого или взвешенного по важности произведения локальных критериев, если они удовлетворяют некоторым условиям мультипликативности. К недостаткам данного метода относят существование неоднозначных компенсаций значений критериев.

Аддитивный метод свертки критериев предполагает построение интегрального критерия в виде простой или взвешенной суммы локальных критериев:

где – весовой коэффициент важности критерия, определяемый экспертным путем,

Метод вычисления расстояний базируется на векторно-матричной алгебре, при этом вводится специального вида метрика, характеризующая расстояние между анализируемыми объектами. Такая метрика используется в виде обобщенного критерия, так как описывает обобщенное расстояние между текущим объектом и объектом, с которым производится сравнение. Обычно рассматриваются расстояния между некоторым фактическим объектом и его идеальным представлением.

Если за идеальное принять фактически достигнутое в конкурентной борьбе значение показателя у наиболее удачливого конкурента, то значение интегрального критерия можно рассчитать по формуле:

– стандартизированный i -ый показатель j -го предприятия.

Поскольку значение каждого показателя по условному эталонному предприятию принято за 1, то все его координаты равны 1, а характеризует расстояние (удаление) анализируемого предприятия от условного в многомерном пространстве.

На четвертом этапе на основе рассчитанных значений рейтинговой оценки проводится ранжирование предприятий по уровню конкурентоспособности. В зависимости от выбранного способа расчета рейтинговой оценки предприятия упорядочиваются либо по убыванию показателя , либо по его возрастанию. Если предполагается порядок следования предприятий от имеющего наивысший рейтинг к имеющему низший рейтинг (более удачливым конкурентом считается предприятие с большим рейтинговым числом), то предприятия ранжируются по убыванию интегрального критерия, например, при аддитивной свертке критериев и методу определения расстояний от начала координат. В противоположном случае, если по смыслу расчета рейтингового числа более конкурентоспособным является предприятие с меньшим значением рейтингового числа, ранжирование проводится по возрастанию рейтингового числа, то есть наиболее конкурентоспособным является предприятие с наименьшим рейтинговым числом.

Мы полагаем, что расчет рейтинговых чисел и ранжирование предприятий следует проводить не только по всей совокупности параметров и показателей, но и по каждой группе показателей того или иного параметра: по показателям прибыльности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности и рыночной устойчивости, размеру и концентрации, платежеспособности. Такой предлагаемый подход рейтинговой оценки по всем параметрам позволит выявить резервы повышения конкурентоспособности и нацеливать управленческие решения на улучшение параметров, по которым конкуренты имеют преимущества.

Нами проведены расчеты интегральных показателей конкурентоспособности по материалам восьми формирований кондитерской промышленности Краснодарского края различных организационных форм: ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Анит" (г. Краснодар), ЗАО "Южная звезда" (ст. Динская), ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир), холдинг "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск), в состав которого входят ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск), ООО "Кондитерская фабрика "Кубань" (г. Тимашевск), ООО "Технология" (г. Тимашевск), ЧП Кужелев (г. Тимашевск). Оценка конкурентоспособности проведена по различным совокупностям: предприятия – участники холдинга; холдинг и его основные конкуренты; холдинг и его конкурентное окружение; ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" и его основные конкуренты. При этом использовались аддитивная свертка критериев и метод расстояний от эталонного предприятия, то есть рейтинги строились по двум способам (вариантам).

Проведение расчетов по предлагаемой методике довольно трудоемкое, особенно при больших размерах изучаемых совокупностей.

Существенную помощь в вычислительных процедурах могут оказать персональные ЭВМ и специальное программное обеспечение. Нами расчеты проводились в электронных таблицах MS EXCEL.

Таблица 1 – Значения интегрального показателя конкурентоспособности предприятий кондитерской промышленности Краснодарского края при расчете по методу аддитивной свертки, 2004 г.

При использовании метода аддитивной свертки критериев наивысший рейтинг имеет предприятие с наибольшим значением интегрального критерия, то есть предприятия ранжируются по местам в порядке возрастания показателя рейтинговой оценки.

Количественная оценка прибыльности, эффективности управления деловой активности, ликвидности и рыночной устойчивости, размера и концентрации производства, платежеспособности как слагаемых конкурентоспособности позволяют выявить сильные и слабые стороны каждого предприятия в конкурентной борьбе.

По прибыльности хозяйственной деятельности выделяется ЗАО "Южная звезда", получившее в 2004 году 6907 тыс. руб. до налогообложения, 5212 тыс. руб. чистой прибыли и имеющее самые высокие значения показателей общей рентабельности, чистой рентабельности, рентабельности собственного капитала и общей рентабельности производственных фондов. Противоположная ситуация у ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир), деятельность которой в 2004 году была убыточной.

Совокупная оценка эффективности управления, проведенная по показателям чистой и валовой прибыли, прибыли от продаж и прибыли до налогообложения, рассчитанным на 1 руб. объема реализации, свидетельствует, что ЗАО "Южная звезда" и по этому параметру занимает лидирующее положение среди конкурентов. Закрытое акционерное общество "Первый кондитерский комбинат "Анит" (г. Краснодар) замыкает рейтинг по эффективности управления, поскольку в 2004 году оно понесло убытки от продаж на сумму 3459 тыс. руб., убыток до налогообложения составил 284 тыс. руб., что сказалось на значениях показателей эффективности управления, стандартизированных коэффициентах и рейтингового числа по данному параметру конкурентоспособности.

Однако "Анит" лидирует по показателям деловой активности, имеет лучшие показатели отдачи всех активов, отдачи основных фондов, отдачи собственного капитала, оборачиваемости оборотных средств и оборачиваемости наиболее ликвидных активов, а по оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности хотя и отстают от конкурентов, но незначительно.

ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир), несмотря на убытки, занимает ведущие позиции по ликвидности и рыночной устойчивости, а также по таким параметрам конкурентоспособности, как платежеспособность, размер и концентрация производства. Расчеты показывают, что ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск) следует обратить внимание на повышение ликвидности и рыночной устойчивости, платежеспособности предприятия. Комбинат "Анит" значительно уступает своим конкурентам по размеру и концентрации производства.

Интегральный показатель конкурентоспособности отражает все рассмотренные параметры и позволяет сделать комплексный вывод о конкурентоспособности предприятий в целом. Наиболее удачливым в конкурентной борьбе является ЗАО "Южная звезда" (ст. Динская), опережающая ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир) и ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск), которому несколько уступает ЗАО "Анит" (г. Краснодар).

Для наглядности проранжируем предприятия, то есть распределим их по местам в зависимости от значения интегрального показателя конкурентоспособности, определенного с помощью аддитивного метода (табл. 2).

Такое представление информации позволяет судить не только об общем уровне конкурентоспособности предприятий и их ближайших соперниках по месту в рейтинге, построенном по интегральному показателю, но и выявить "узкие места", резервы повышения конкурентоспособности на основе анализа рейтингов, построенных по каждому параметру конкурентоспособности.

Таблица 2 - Рейтинг конкурентоспособности предприятий кондитерской промышленности Краснодарского края по аддитивному методу, 2004 г.

Расчеты показывают, что для ЗАО "Анит" направлениями повышения конкурентоспособности могут быть, прежде всего, повышение эффективности управления, уровня концентрации и размеров производства, для ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" – повышение уровня деловой активности, ликвидности и платежеспособности; для ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир) – улучшение показателей прибыльности хозяйственной деятельности; ЗАО "Южная звезда" практически по всем группам показателей занимает лидирующее положение и лишь по размеру и концентрации производства имеет третью позицию в рейтинге.

Таким образом, предлагаемая методика комплексной оценки уровня конкурентоспособности позволяет не только строить рейтинги, но и выявлять потенциальные точки роста, причем как для аутсайдеров, так и для лидеров конкурентной борьбы. Естественно, рассмотренные методы не отрицают других способов выявления резервов повышения конкурентоспособности, которые могут находиться и в тех аспектах деятельности, по которым фирма и так лидирует, а увеличение соответствующего отрыва только укрепит конкурентные позиции и преимущества.

Следует заметить, что достигнутые результаты, с одной стороны, отражают фактически имеющийся уровень развития каждого параметра, а с другой – отражают перспективы конкурентоспособности, так как в конкурентной борьбе предприятия с лучшими результатами имеют определенные преимущества.

Предлагаемая методика может быть использована для исследования и других аспектов повышения конкурентоспособности товаропроизводителей кондитерских изделий сельского района. В частности, резонно задать вопрос: "Как влияют интеграционные процессы на изменение уровня конкурентоспособности?" Рассмотрим, как сказывается участие в холдинге на конкурентоспособности входящих в него предприятий.

Для этого проведем аналогичные расчеты по тем же основным конкурентам, но в сравнении не с ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск), а всего холдинга "Кондитерский комбинат "Кубань", в котором ОАО является головным предприятием и держателем основных долей в собственности: ООО "Кондитерская фабрика "Кубань" (г. Тимашевск), ООО "Технология" (г. Тимашевск) и ЧП Кужелев (г. Тимашевск) (табл. 3).

Как видим, уровень конкурентоспособности холдинга в целом выше, чем его головного предприятия – комбината "Кубань", судя по интегральному показателю. Причем заметно укрепляются позиции практически по каждому параметру. Холдинг по размеру и концентрации производства занимает лидирующее положение, по прибыльности опережает ЗАО "Анит", по деловой активности практически идет в ногу с армавирской кондитерской фабрикой, платежеспособность холдинга выше, чем первого кондитерского комбината "Анит".

Таблица 3 – Влияние объединения в холдинг предприятий кондитерской промышленности Тимашевского района на значения интегрального показателя конкурентоспособности при расчете по методу аддитивной свертки, 2004 г.

При расчетах комплексных показателей могут возникнуть сомнения, не является ли такая оценка чересчур условной, как влияет выбор метода свертки критериев на результаты, объективна ли оценка. Поэтому целесообразно осуществлять расчеты по различным методам.